Merci madame Duflot, la loi ALUR, a remis sur la table le débat sur la charge des honoraires. A qui revient donc la charge des honoraires. Vendeur? Acquéreur? C’est un véritable coup de pied dans la fourmilière. Tout le monde le savait, les honoraires étaient charge acquéreur, c’était clair et simple, mais peut-être un peu trop pour notre ministre.
Il serait normal que le mandant, qui fait appel à un professionnel de l’immobilier paie pour le prestataire qu’il a mandaté. C’est celui qui vend qui prend à sa charge la rétribution du prestataire qu’il a contacté; Tout est normal jusque là… En fait, les frais sont à la charge de celui qui demande un travail.
– « Vendez ma maison »,
– « Bien monsieur/madame, ça fera tant (en €) »
Le commerce quoi…
La loi ALUR a transformé les « frais d’agence » (les fameux FA de F.A.I.) en « honoraires d’agence »… Il faut donc les mentionner, les afficher, et surtout être vigilant: en effet, la grille déposée à l’époque en préfecture et affichée dans l’agence doit être accessible, visible. Encore une fois, comme dans une boulangerie qui affiche ses prix, ou un commerce de n’importe quel type; Quand les honoraires sont à la charge du vendeur, il n’ont pas a être affichés dans l’annonce, ils font parti du montant annoncé, total, qui inclut donc la rémunération du professionnel immobilier mandaté. A la signature, le vendeur règlera via le Notaire au mandataire (celui qui est mandaté) les sommes convenues initialement et indiquées dans le mandat de vente signé par les deux parties. Cela peut être un forfait ou un pourcentage. La signature d’un mandat si elle n’est pas aussi impliquante que peuvent le croire certains particuliers permet de clarifier une fois pour toute la donne financière et de contractualiser. C’est ensuite à l’agent immobilier, de consentir si besoin un geste commercial pour aboutir une négociation, mais c’est une autre histoire…
Si les honoraires d’agence sont à la charge de l’acquéreur cela signifie que l’on détermine avec le vendeur que l’acquéreur paiera…. C’est déjà moins logique et à première vue cela ne semble pas très légal; Cependant la jurisprudence permet depuis un moment déjà, des dizaines d’années en fait, de faire ce qu’on appelle de la « stipulation pour autrui« .
Il n’y a pas de scandale. La somme de la transaction étant entre le vendeur et son acquéreur, il est comme hypocrite de s’outrer d’une telle pratique. (En plus le terme « s’outrer » est très moche). En fait c’est un peu pareil de dire que l’un ou l’autre paye les honoraires, dans la mesure où le net vendeur détermine seul la transaction entre les deux parties vendeuse et acheteuse. Cette pratique est rentrée dans les usages pour une bonne raison, et à vrai dire c’est la raison pour laquelle la loi ALUR s’y est intéressé. Les honoraires à la charge acquéreur n’entrent pas en compte dans le calcul des frais de Notaire. Comme chacun ici sait, les frais de Notaire sont constitués principalement de taxes que le Notaire collecte pour l’Etat. Aussi c’est un manque à gagner identifié que de voir cette attribution acquéreur réduire les frais de Notaire. L’acquéreur pouvait donc économiser en payant l’intermédiaire et en déduisant de la somme payée une somme substantielle;
Désormais, dans un souci de transparence, les annonces, quand les honoraires sont à la charge de l’acquéreur, doivent clairement stipuler ces honoraires en % du net vendeur.
Pour finir, je vous laisse avec un lien vers une vidéo de l’ami Dominique Piredda.
Bonnes ventes à tous!